术语对照表做完，先拿这三个问题过一遍再验收

同事把一份 37 行的术语收中英术语对照表发到群里，附言「做完了，对照帮忙看看」。完先问题打开文件，过遍第一列是再验中文，第二列是术语收英文，第三列空着，对照第四列写着「待确认」。完先问题真正让人停住的过遍不是缺内容，而是再验没人说得清这份表算不算能用——表格填满了，但验收标准没定。术语收

如果手上也躺着这样一张表，对照先别急着往下填。完先问题验收之前，过遍有三个选择问题值得先问自己：这份表给谁用、再验改到什么程度算够、装进哪个流程里。三个问题答案不同，验收动作完全不一样。

先问清楚这张表是给谁翻的

术语对照表最常见的失败，是把两种用途混在一张表里。一种是给译员看的，要求每个词有唯一译法、有词性、有禁用译法；另一种是给检索或系统用的，要求术语与代码、字段、标签严格对齐，多一个空格都算错。前者重语义，后者重格式，验收时看的根本不是同一批格子。

判断方法很直接：把表发给实际使用的人，让对方只做一件事——按表里的译法改一段真实文本。如果对方改到一半开始问「这个词在这里是不是该换一个」，说明表里缺语境说明；如果对方直接复制粘贴就完成，说明表够用。这一步比逐行检查有效率得多。

还有一种情况不该急着验收：表里大量术语来自同一位作者的临时译法，没有经过第二人复核。这时候验收只是把一个人的习惯固化成标准。正确顺序是先找一位熟悉该领域的人做抽样比对，抽 10 到 15 行，看译法是否与行业通行用法一致，再谈整表验收。

改动范围要卡在「能回滚」的边界内

很多对照表是在旧版本上改出来的。改之前要确认一件事：旧版本还在不在，改动能不能退回去。如果表格已经被覆盖保存、原文件没有留底，那么任何一次批量替换都可能把正确的条目一起改掉。验收时发现的错误，往往不是新加的，而是替换时误伤的。

具体做法是先把当前版本另存一份，文件名带上日期，再开始改。批量替换只用于确定无歧义的词，比如纯拼写错误；涉及同义词取舍的，逐条改，改一条记一条。验收时对照改动记录看，而不是只看最终表格。没有改动记录的对照表，验收只能看结果，无法判断过程是否可靠。

有一种情况明确不该改：表里的译法已经被下游文档、界面文案或合同引用过。这时候单方面改术语，会造成同一概念在不同文件里两种叫法。要么先确认下游能否同步更新，要么在表里保留旧译法并标注「已停用」，而不是直接删掉。

装进流程之前，先看它会不会被真的打开

对照表做完却没人用，通常不是质量问题，是入口问题。表存在某个人的电脑里，或者放在共享盘的深层目录，用的人找不到，等于没做。验收时要问一句：下一个需要它的人，会从哪里打开它。

比较稳的做法是把表放在团队约定的固定位置，并在表头写清三件事：适用范围、维护人、最近一次更新日期。适用范围写具体，比如「用于产品界面文案，不用于法律文本」，比写「通用」有用。维护人写名字而不是写部门，出问题时知道找谁。更新日期让人一眼判断这份表是不是还在维护。

如果这份表要接入术语库、翻译记忆工具或内容管理系统，验收标准还要多一条：导入之后抽查若干条目，确认字段没有错位、编码没有乱码、重复条目是否被正确合并。工具导入失败很常见，失败时先看导入日志里的行号，回到原表定位那一行，而不是整表重导。

验收时看哪几行，比看多少行更重要

整表逐行核对成本高，也没必要。抽样要抽得有针对性：一是高频术语，出现次数最多的那些，错一个影响面最大；二是长词条，越长的术语越容易出现前后不一致；三是近义并列的条目，比如同一概念有两种译法并列存在，必须确认是有意区分还是遗留冲突。

每抽到一行，问三个问题：这个译法在该领域有没有通行用法、这个词在表里是否只有这一种译法、这条记录有没有注明不适用的场景。三个都能答上，这一行算过。答不上的行不必当场改，先标记出来，集中找领域内的人确认，避免一边验收一边引入新错误。

最后回到开头那张表。它能不能验收，不取决于 37 行是否填满，而取决于使用的人能不能拿着它直接干活、改动能不能退回去、下一个需要它的人能不能找到它。这三件事都有明确答案，表才算做完；有一件答不上，先补那一件，再谈验收。